„Der Europäer“ – Anthroposophie für Fortgeschrittene oder: Der Angriff der Antideutschen

Anthroposophische Völkerpsychologie und Rassentheorie im Jahr 2010.

Die Zeitschrift „Der Europäer“ war mir bisher nur peripher bekannt. Als eine recht konservative und nicht unbedingt auflagenstarke anthroposophische Zeitschrift, die gelegentlich über die dialogoffenste und derzeit auflagenstärkste Zeitschrift info3 sowie den selbsternannten „pundit“ Ken Wilber, dem auch ich selbst recht zugeneigt bin, lästert (Steiner =Jesus). Irgendwann bin ich mehr zufällig in das Internetarchiv dieser Zeitschrift gestolpert und war angesichts der dort zu lesenden Kuriositäten sehr überrascht (vgl. Was hinter dem Streit mit dem Iran steckt, Materialien und Aspekte zum Konzept der „Strader-Technik“). Um einen besseren, repräsentativeren Eindruck zu gewinnen,  bestellte ich mir, wie auf der Webseite der Zeitschrift beworben, ein Probeexemplar der „Europäer“-Märzausgabe. Das kam auch sehr zeitig an, aber die Lektüre trug keineswegs dazu bei, meine Bedenken zu zerstreuen, sondern zeigte, dass dieser Fall eigentlich sehr viel mehr Aufmerksamkeit bräuchte – gerade von AnthroposophiekritikerInnen. Im Folgenden eine Analyse von vier Artikeln im „Europäer“ (zwei von Thomas Meyer, einem von Ludwig Polzer-Hoditz und einem von Holger Niederhausen), ein kurzer Blick auf das Verlagsprogramm und drei für die richtige Einordnung m.E. nach notwendige Exkurse 1. zu Steiners Positionen im Ersten Weltkrieg und gegenüber den USA, 2. dem theosophischen Atlantis- und Rassenmythos, 3. zu Karl Heise, einer zwielichtigen Gestalt in Steiners Dunstkreis. Viel Spaß beim Lesen 😉

Bei alledem geht es mir – und das will ich klar betonen – nicht um irgendwelche Hetz- oder Rufmordkampagnen an bestimmten AutorInnen, sondern um inhaltliche Kritik und deutlichen Widerspruch gegen Thesen, die ich für falsch und für gefährlich halte (wobei ich mir deutlich bewusst bin, dass „auch der Zorn gegen das Unrecht“ „die Stimme heiser“ macht[Brecht]). Ich habe Thomas Meyer, den „Europäer“-Chefredakteur, am 12. April per Mail von meiner Kritik und dem geplanten Blogeintrag in Kenntnis gesetzt und hoffe auf eine spannende Debatte.

Die fabelhafte Welt des Thomas Meyer

Thomas Meyer ist Gründer und m.W. Leiter des anthroposophischen Perseusverlags bei Basel und hat dort auch selbst zahlreiche Bücher veröffentlicht (eines über die „Identität Europas“ fand auch außerhalb anthroposophischer Kreise wohlwollende Besprechungen). Der Anthroposoph Hermann Keimeyer, der einer Art Channel-Hobby nachgeht und daher regelmäßig nette okkulten Stelldicheins mit Steiner, Engeln und augestiegenen Meistern  hält (vgl. Steiner = Jesus), schrieb in einem seiner „spirituellen“ Rundbriefe, Meyer sei die Reinkarnation von Steiners „Mitkämpfer“ Eugen Kolisko. Da Meyer das aber offenbar anders sah und der aufgestiegende Meister Christian Rosencreutz samt himmlischen Begleiterwesen dessen Sicht anschließend bestätigen konnte, begnügte sich Keimeyer doch damit,

„…daß Thomas Meyer zwar nicht Eugen Kolisko war, aber ein engster Mitarbeiter oder Mitarbeiterin von ihm damals.“ (Keimeyer: Wir müssen uns korrigieren…).

Dafür haben Meyer und sein Verlag noch zahlreiche andere Kuriositäten zu bieten. Etwa fünf Bücher von Barbo Karlén, die sich für die wiedergeborene Anne Frank hält (johnadams.net) und glaubt, dass sie nach wie vor von in ihrem beruflichen Umfeld ebenfalls reinkarnierten NationalsozialistInnen verfolgt wird (hagalil.com). Auch hat Meyer mit seiner Teilnahme an einem Kongress über „die wahren“ (also irgendwie verschwörungstheoretisch-esoterischen) Hintergründe des 11. September 2001, auf dem einige Mitveranstalter sich unerwartet als explizit völkische Esoteriker entpuppten, von denen er sich dann ziemlich überrumpelt distanzierte, für spöttische Bemerkungen unter anthroposophische KollegInnen gesorgt (Felix Hau: Wahrheitsforscher unter sich).

Vor allem aber ist Meyer Chefredakteur von „Der Europäer“, den er ebenfalls begründet hat, und zwar Ende 1996, die Zeitschrift wird im Perseus Verlag verlegt. Der volle Titel lautet „DER EUROPÄER – Symptomatisches aus Politik, Kultur und Wirtschaft. Monatsschrift auf der Grundlage der Geisteswissenschaft Rudolf Steiners“. Und dieser Titel ist gewählt. Schließlich hat „Geisteswissenschaftler“ Rudolf Steiner schon 1923 prophezeit:

„In Europa herüben kann man das, was wir Anthroposophie nennen, entwickeln. Das muß man aus dem Geist heraus entwickeln. Das geht gar nicht mehr aus den Rasseeigentümlichkeiten heraus. (…) Und die Menschen, die in Europa nicht heranwollen an den Geist, die werden Europa ins Unglück stürzen. Die Amerikaner, die brauchen das heute noch nicht, namentlich diejenigen, die da hinüberreisen. Da können sie sich noch mehr auf die Rasseeigentümlichkeiten stützen. (…)

Wer ganz aufmerksam amerikanische Bücher liest, wer aufmerksam Parlamentsreden liest, wer überhaupt etwas aufnimmt von dem, was heute in Amerika vorgeht, der wird sich sagen: Donnerwetter, das ist ja etwas ganz Merkwürdiges. Wir in Europa bilden die Anthroposophie aus dem Geiste heraus aus. Da drüben bilden sie etwas aus, was so wie eine Art Holzpuppe der Anthroposophie ist. Es wird alles materialistisch. (…) Es ist noch nicht lebendig. Lebendig machen können wir es in Europa aus dem Geiste heraus.“ (Steiner: Vom Leben des Menschen und der Erde Über das Wesen des Christentums, GA 349, Steiner Verlag, Dornach 1980, S. 63-65)

Die meisten AnthroposophInnen versuchen sich heutzutage von solchen Implikationen von Steiners Geschichtsmodell zu lösen, indem sie so einfach wie wirkungsvoll durchgehend behaupten, Steiner habe das Gegenteil gesagt:

„In der Werteskala des Vortrages steht der europäische Materialist am tiefsten, nicht am höchsten . (…) Außerdem weißt Steiner ausdrücklich darauf hin, dass sich seine Schilderungen nur auf den Körper des Menschen beziehen, nicht auf Seele und Geist.“ (Stellungnahme der Rudolf Steiner-Nachlassverwaltung zum BPjM-Verfahren um die Indizierung zweier Steiner-Bände, 23,04.2007, 782/06 und 783/06, Az. 504-2335-01/804, S. 13)

Beide dieser Behauptungen sind falsch: Es geht um nichts anderes als die „Entwicklung“ des „Geistes“, die momentan Europäer am Besten vollbrächten.

Die Verschwörung „Angloamerikas“ gegen Deutschland

Der Redaktion von der „Europäer“ kann mensch immerhin attestieren, dass sie dem die korrekte Lesart der Steinerschen Völkerpsychologie vorzieht. Denn der vermeintlichen „Mission“, als Europäer Avantgarde der „Menschheitsentwickelung“ zu sein, fühlt „Der Europäer“ sich entsprechend dieser Namensgebung ganz besonders verpflichtet. Und ebenfalls der Mission, vor dem Treiben der angeblich diesbezüglich defizienten „angloamerikanischen“ Politik zu warnen, die – um es kurz zu machen – das „Geistesleben“ Mitteleuropas kleinhalten und ausmerzen wolle, weil es den angloamerikanischen Weltherrschaftsplänen im Wege sei. Das korrespondiert mit einer ganzen Reihe recht weit verbreiteter antiamerikanistischer Verschwörungstheorien, die sich gerne auch bei „antiimperialistischen“ Alternativen, einer Menge Rechter und viel zu vielen „Linken“ unter dem Deckmantel des „Antizionismus“ finden (vgl. die Seite „Mein Parteibuch“) – hier liegt aber scheinbar eine spezifisch anthroposophische Variante dieses Mythologems vor.

„Der Europäer“ veröffentlichte in der mir untergekommenen Märzausgabe nun in der Absicht, die Thesen über die antideutschen Angloamerikanischen Weltherrschaftspläne zu verifizieren und zu stützen, eine bis dato scheinbar unveröffentlichte oder unbeachtete Äußerung Steiners aus der Zeit des Ersten Weltkrieges, die auf folgende Formel hinausläuft:

„Hinter der Politik der englisch sprachigen Völker steht als fester Plan die allmähliche Beherrschung der Welt durch diese Völker. (…) Für diesen Plan wird die Elite der englisch sprechenden Völker  (…) erzogen (…) Das Deutschtum kann für England-Amerika nur so behandelt werden, dass es als kleinstes Hindernis für dieses wirkt. Daher kann das Deutschtum sich nur retten, wenn es erkennt, was ihm droht und sich darauf einrichtet (…)“ (Rudolf Steiner: ‚Das Deutschtum als kleinstes Hindernis‘ – Grundmaximen der angloamerikanischen Politik. Ein unbekannte Aufzeichnung Rudolf Steiners aus der Zeit des Ersten Weltkrieges, in: Der Europäer 14/5/ März 2010, S. 11f.)

Ein „Kommentar der Redaktion“ ergänzt, dass auch das meiste, was Deutschland in seiner Gescichte so falsch gemacht hat, eigentlich die Schuld der „Angloamerikaner“ war:

„Und wie sehr es gelungen ist, Deutschland zum „kleinsten Hindernis“ zu machen, zeigte sich klar nach dem von westlichen Finanzkreisen mit heraufgeführten Holocaust, mit dem auch heutige Deutsche wirtschaftlich und moralisch ‚an der Leine gehalten‘ werden, wie sich der US-Außenminister Baker einmal ausdrückte. (…) Man braucht nur Namen wie Chamberlain oder Roosevelt durch solche wie Samuel Huntington, Bush I und II oder Obama auszutauschen und erhält eine durchaus aktuelle Version von Steiners Aufzeichnung.“ (Redaktionsnotiz auf S. 12 – Hervorhebung A.M.)

Barack Obama - hat er Weltherrschaftspläne?

Exkurs: Steiner, der Erste Weltkrieg und die Rolle „Angloamerikas“

Der Kontext des im „Europäer“ gedruckten Steinerzitats ist die Zeit des Ersten Weltkrieges, in dem Steiners Rolle und Haltung eigentlich nur als tragisch bezeichnet werden kann. Zuerst verkündete er, dessen multinationaler (und reicher) Fanclub gerade für sieben Millionen Reichsmark einen gewaltigen und reich verzierten anthroposophischen Tempel, den sog. Johannesbau, auf dem geschichtsträchtigen „Bluthügel“ im Schweizerischen Dornach errichtete, dass der Weltkrieg einen Rückfall in überholte kollektivistische Bewusstseinsformen darstelle. Steiner – umlagert von den weniger wohlhabenden jüngeren AnhängerInnen, die sich handwerklich beim Bau nützlich machten – hielt charismatische Vorträge und avancierte Internationalismus und Versöhnung, für den der Johannesbau scheinbar stehen sollte, zur Intention Christi und der momentanen Aufgabe der kosmischen Evolution und organisierte zuallererst mal einen netten Erste-Hilfe-Kurs für alle Anwesenden und Beteiligten, da mensch einen Durchmarsch der Franzosen erwartete (Christoph Lindenberg: Rudolf Steiner – Eine Biographie, Bd. II, Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart 1997, S. 55).

Der Johannesbau bzw. das "Erste Goetheanum", abgebrannt 1921, war natürlich von der "Geistigen Welt" intendiert

In den folgenden Monaten schwenkte seine Stimmung aber mehr und mehr um (was allerdings zu dieser Zeit bei vielen sich mit Deutschland identifizierenden „Intellektuellen“ ähnlich der Fall war). Nun war der Krieg Resultat einer Art Verschwörung gegen das „deutsche Geistesleben“ das als einziges bestimmt sei, die sog. „Bewusstseinsseele“ für die Menschheits“evolution“ zu erbilden. Während zwar die verschiedenen „Volksseelen“ in freundlich-familiären Verhältnissen zueinander stünden (jede hätte ihre Aufgabe in der Familie, wobei Steiner „ältere“, wie die Frankreichs und „jüngere“, wie die Russlands, unterschieden wissen wollte), seien Volksegoismen bei allen außer den Deutschen am Krieg schuld:

„Der Russe glaubt Krieg zu führen um die Religion, der Engländer um die Konkurrenz, der Franzose um die Glorie, der Italiener und Spanier um die Heimat, der Deutsche führt den Kampf um die Existenz. (…) Diese Dinge zu erleben, das erschüttert die Seele.“ (Steiner: GA 157, Menschenschicksale und Völkerschicksale (1914), Steiner Verlag, Dornach 1981, S. 46ff.)

Zur Lösung empfahl er – selbstredend – „Geisteswissenschaft“, sein bewährtes Allheilmittel.

Der Kriegseintritt der USA beförderte jene in Steiners kosmischer Werteskala natürlich ebenfalls augenblicklich nach unten. Bis 1924 finden sich Äußerungen wie die oben zitierte, dass Amerika zwar in zukünftigen Zeiten Leitstern der „siebenten nachatlantischen Kulturepoche“ werden sollte (die beginnt aber erst in ca. 3000 Jahren), während vorerst – wie gesagt – das „deutsche Kulturvolk“ die sog. „Bewusstseinsseele“ entwickeln solle, d.h. das selbstbewusste Individuum, das sich trotzdem mit seiner Innen-, Um-, Mit- und Außenwelt reflektiert und respektvoll verbindet und schließlich sich und alles „vergeistigt“. Amerika indessen sei vorläufig noch mit unterirdisch-„magnetischen“ Kräften durchstrahlt, die ohne körperliche oder geistige Degeneration auszuhalten erst mit diesen künftig gestärkten Bewusstseinskräften zu empfehlen sei (eigenartigerweise sind die USA heute eines der Länder mit der größten Anzahl anthroposophischer Einrichtungen).

Baustadium der Johannesbaus

Nach dem Krieg sah Steiner sich zwar genötigt, einige offensichtlich falsche Aussagen zurückzunehmen und Selbstkritik in manchen Details seiner Position zum Krieg zu üben, ja allmählich sah er auch die Schuld der Deutschen Regierung, wovon er die deutsche geistige Mission (die ja für ihn auch „Opfer“ des Krieges war) ausnahm. Schließlich sah er die Hauptschuld sogar am deutschen Militarismus, wo ja sogar einiges dran ist (Belege bei Helmut Zander: Anthroposophie in Deutschland, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, Bd. II, S. 1265-1271). Offenbar war Steiner später der Meinung, seine nächste „Inkarnation“ werde in Amerika stattfinden (mündlicher Hinweis Steiners an Herbert Witzenmann nach Jens Heisterkamp: Anthroposophie im Aufgang, in: info3 01/09, S. 14 – laut Hermann Keimeyer ist er dort inzwischen mit Ita Wegmann unterwegs, vgl. aesthetik-atelier.de). 1919 fand er gar, die Mission des „deutschen Volkes“ sei durch den Ersten Weltkrieg „ausgeschaltet“ worden, kein „Miterleben der Dinge“ mehr möglich, sie sei „niedergetreten“. Die „Mission“ sei an die englischsprachigen „Völker“ übertragen worden, wie er nicht ohne Sorge und Bedauern feststellte:

„…die eigentlichen Sieger, das ist ja das anglo-amerikanische Wesen. Und dieses anglo-amerikanische Wesen ist durch die Kräfte, die ich ja auch hier öfter charakterisiert habe, zur künftigen Weltherrschaft bestimmt. (…) Dort wird die eigentliche Verantwortung liegen. Die äußere Herrschaft wird leicht zu erringen sein. Die wird errungen durch Kräfte, die nicht das eigene Verdienst sind. (…) Aber die Verantwortlichkeit wird etwas tief Bedeutsames für die Seelen sein.“ (Steiner: GA 194, Die Sendung Michaels (1919), Steiner Verlag, Dornach 1994, S. 213)

Woodrow Wilson - für Steiner Reinkarnation eines einst missionswütigen "Kalifen"

Die Völkerpsychologie als solche hat Steiner offensichtlich in keiner seiner wechselnden Positionen über Bord geworfen. Ziemlich wütende Kritiken übte er nach Kriegsende an dem amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson, dessen „Selbstbestimmungsrecht der Völker“ er in zahlreichen Memoranden und Schriften seine Gesellschaftsutopie der „Sozialen Dreigliederung“ mit dem Programm „Freiheit für das Geistesleben, Gleichheit für das Rechtsleben, Gleichheit für das Wirtschaftsleben“ entgegenstellte. Die Dreigliederung sah vor, Kultur und Bildung dem Einfluss von Staat und Wirtschaft zu entziehen (weil Steiner demokratische Forderungen halbwegs einsah, aber Kultur und Bildung gerne von ihnen frei wusste um sie „geistig“ zu „impulsieren“), und konsequent letztlich auch Staat und Wirtschaft zu entflechten. Der Antiamerikanismus personifizierte sich nun gewissermaßen im Aktivismus gegen den USA-Präsidenten, den Steiner schon 1917 für die Reinkarnation eines „Kalifen“ hielt, der seinerzeit den Islam gewaltsam verbreitet habe (hierzu und anderes siehe Zander, a.a.O., II, S. 1266, Fußn. 104, vgl. Steiner: GA 177; zum „Arabismus weiter unten).

Churchill, Obama und „Wer Hitler mächtig machte“

Aber damit zurück zum „Europäer“ 90 Jahre später – im schönen Jahr 2010: Steiners zahlreiche und widersprüchliche Haltungen zur „angloamerikanischen Welt“ hat die „Europäer“-Redaktion scheinbar dankend nicht zur Kenntnis genommen. Stattdessen klammert mensch sich hier an Äußerungen fest, wie Steiner sie in der Hochphase seiner Polemiken im Ersten Weltkrieg von sich gab. Die Weltherrschaftspläne Englands und Amerikas seien nach wie vor nicht nur vorhanden, sondern auch deren primäres Ziel, wie Chefredakteur Thomas Meyer erklärt:

„Die in diesen Maximen liegenden Ziele sind strategisch auf Jahrhunderte angelegt, auch wenn die Taktik, sie zu erreichen, Modifikationen unterliegt. Nur wer kein historisches Bewusstsein hätte und zudem blind wäre für die weltpolitischen Geschehnisse der Gegenwart, könnte leugnen, dass diese Maximen nach wie vor für die angloamerikanische Politik leitend seien.“ (Thomas Meyer: Weltgeschichte und Sonderinteressen (Redaktionsnotiz), S. 2 – Hervorhebung A.M.)

Und in einem anderen Artikel, auf den ich gleich noch näher eingehe:

„Wenn in Unkenntnis der tieferen anti-europäischen Intentionen, denen Churchill diente, gerade die Europäer in ihm bis heute meist einen großen, friedliebenden Staatsmann zu sehen, so zeigt dies nur das Maß an naiver, verblendungsartiger Verkennung der wahren (…) westlichen Intentionen auf mitteleuropäischer Seite. Ohne diese bis heute anhaltende Verkennung hätte auch ein US-Präsident Obama niemals die Gefolgschaft der Europäer (…) für den verlogenen Krieg in Afghanistan gewinnen können (…)

Nicht umsonst war es Winston Churchill, der einst sagte: ‚Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit.‘ Gegenüber der Machtfrage ist für den politischen Westmenschen [d.h. Englands und Amerikas – A.M.] die Wahrheit von untergeordneter Bedeutung. Wenn sich dagegen die Europäer einmal am Prinzip der Macht vergreifen, wie im Deutschland Hitlers geschehen, dann nur, um von der wahren westlichen Übermacht überwältigt und auf Jahrhunderte an Ketten gelegt zu werden.„ (Thomas Meyer: Madeira als Kreuzungspunkt weltgeschichtlicher Strömungen – Impressionen von einer Weltgeschichte zur Atlantikinsel, S. 6f. – Hervorhebungen A.M.)

Churchill-Denkmal in London

Das offenbart nun seinerseits ein ahistorisches und in sich auch gar nicht logisches Bewusstsein. Schon um nur am Formalen hängen zu bleiben: Wie sollte die „wahre westliche Übermacht“ europäische „Machtergreifungen“ mit einer gesetzmäßigen Regelmäßigkeit durch jahrhundertelanges In-Ketten-legen Strafen, wo doch die USA erst Juli 1776 ihre eigene Unabhängigkeitserklärung vorlegten? So viele Jahrhunderte, geschweige denn Ereignisse können’s ja dann irgendwie nicht sein.  Und Churchill oder ausgerechnet Obama Weltherrschaftspläne auch noch in diesem Ausmaß anzudichten hat höchstens noch parodistische Qualität.

Noch aufschlussreicher als die Äußerungen dieser Artikel ist ein Blick in das Verlagsprogramm, wo einige Highlights freundlicherweise gleich im zweiseitigen Werbeteil für den Perseusverlag mitgeliefert sind. Zum Beispiel das Buch „Wer Hitler mächtig machte – Wie britisch-amerikanische Finanzeliten dem Dritten Reich den Weg bereiteten“ von Guido Giacomo Preparata. Das wird kommentiert u.a. mit folgendem:

„In seinem Zentrum [dem des Buches – A.M.] steht der Aufstieg Hitlers von 1919 bis 1941, der hier als erwünscht und gefördert im Sinne des Kalküls der englischen bzw. angloamerikanischen Weltpolitik der Zeit erscheint. Hitler figuriert hier als jener radikal-nationalistische Führer der Deutschen in den Untergang, auf den die anglo-amerikanischen Eliten gewartet hatten [!], auf den hin sie das Umfeld präpariert hatten und den sie für notwendig erachteten. „ („Europäer“ März ’10, S. 32 – Hervorhebung A.M.)

Preparata: Wer Hitler mächtig machte (Cover)

Andere Titel auf derselben Seite lauten „Wall Street und der Aufstieg Hitlers“ (Anthony C. Sutton), „Europa im amerikanischen Weltsytem“ (Andreas Bracher), „Der 11. September, das Böse und die Wahrheit: Fakten, Perspektiven, Fragen“ (Thomas Meyer). Auf der nächsten Seiten werden dann u.a. eher unpolitisch-esoterische Themen, vom „Tao-Impuls“ zu „Thomas von Aquino“ beworben.

Scutton: Wall Street und der Aufstieg Hitlers (Cover)

Derartige antiamerikanische Verschwörungstheorien sind – das muss fairerweise gesagt werden – nicht anthroposophischer Konsens. Trotz der völkerpsychologischen Determinismen in Steiners Evolutionsmodell gibt es inzwischen sehr faire, sachliche Auseinandersetzung mit derartigen Themen in anthroposophischen Zeitschriften, gelegentlich avanciert „Amerikanisches“ gar zur Wesensverwandtheit mit anthroposophischen Inhalten. „Das Goetheanum“ etwa spekulierte, ob Barack Obama am Ende ein „Manichäist“ sei (womit Steiner inspiriert vom spätantiken gnostisch-asketischen Manichäismus eine okkulte Bruderschaft meinte, die dereinst die Erde vom Bösen befreien werde, vgl. Maurice Le Guerrannic: Geisteskampf der US-Wahlen. Obama, USA und Manichäismus, in: Das Goetheanum 2008/16, S. 1) – in der anthroposophischen Heilslehre gibt es kaum größere Privilegien, und Karl Heyer (der selbst auch genügend rassentheoretischen „Dreck am Stecken“ hatte, vgl. Ravagli, die „Rassen“ und die Rechten) fand 1950 gar, dass Äußerungen Churchills zu Deutschlands ausbleibenden Friedensinitiativen im Ersten Weltkrieg mit Steiners Ansichten übereinstimmten (Heyer: Eine Initiative Rudolf Steiners vor 33 Jahren, in: Die Drei, 2, März-April 1950, S. 118).

Atlantis und Madeira

und wie Churchill auch hier alles kaputtmachte

Die an so „aktuellen“ politischen Themen weniger interessierten LeserInnen kommen im März-„Europäer“ freilich auch auf ihre Kosten – so scheint es zumindest auf den ersten Blick – in dem schönen Artikel „Madeira als Kreuzungspunkt weltgeschichtlicher Strömungen“, wieder von Thomas Meyer, in dem dieser „Impressionen von einer Winterreise zur Atlantikinsel“ verspricht (S. 3-11). Hier gibt es tolle Orchideenparks (S. 3) und coole alte Templerkirchen (S. 8). Aber am Wichtigsten:

„Der Dumont-Führer fragt: ‚Ob dieser paradiesische Flecken im Atlantik die Spitze des sagenumwobenen Atlantis war?‘ In der Tat dürfte die Insel zu den östlichen Randgebieten des vor etwa 10’000 Jahren gesunkenen, einstigen atlantischen Weltkontinents gehört haben, dem Schauplatz mächtiger alter Zivilisationen und großer Kulturen, von denen die äußere Geschichtsforschung kaum mehr als Sagenhaftes zu berichten weiß.“ (S. 3)

Bedauerlicherweise war Madeira zwar von ca 500 000 v.Chr. bis vor 6.540 Jahren von stark eruptiver vulkanischer Aktivität dominiert und kaum besiedlungsgeeignet, aber möglicherweise war das den Atlantiern ja egal. Ebenso wie Meyer scheinbar die Tatsache egal ist, dass die Insel keineswegs den Teil einer ehemaligen Landmasse darstellt, sondern einen im Gegenteil durch die geschilderte vulkanische Aktivität im vormaligen Meer auftauchenden Vulkanschlot, aber es gibt wahrlich interessantere Diskussionen.

Karte aus William-Scott Elliot: The Story of Atlantis (1896)

Denn Meyer bezaubert uns auch noch mit seiner profunden Kenntnis der theosophischen Rassenlehre. Nach den Spekulationen der theosophischen Oberikone Helena Petrowna Blavatsky, deren Weiterdichtungen durch Charles Leadbeater, Annie Besant und v.a. William Scott-Elliot war Atlantis keineswegs nur eine zufällige archaische Hochkultur, sondern eine im unerbittlichen Uhrwerk der kosmischen Evolution eingeplante Entwicklungsstufe und -plattform für das menschliche Bewusstsein. Diese „Bewusstseinsentwicklung“ geschah während des „atlantischen Zeitalters“ durch die sogenannte „Atlantische Wurzelrasse“, die Vierte Wurzelrasse von insgesamt sieben (wir leben zur Zeit der Fünften, „Arischen“). Und jede Wurzelrasse teilt sich nochmal in sieben sog. Unterrassen. Über die hat sich Scott-Elliot die meisten Gedanken gemacht und in seiner ziemlich abstrusen (und darin lesenswerten) Story of Atlantis ausgeführt, wo er über Sprache, Militär, Ernährung, Schulen, Beförderungsmittel (fliegende Schiffe) auf Atlantis spekulierte und diverse „rassische“ und geographische Details auflistete. Steiner ergänzte diese Berichte um Anekdoten über die mentalen Entwicklungszustände der sieben Unterrassen bzw. die menschlichen Fähigkeiten, die die jeweilige „Rasse“ „entwickelt“ habe:

1. Rmoahals (Gefühle, Sinnesgedächnis, Sprache, magische Heilkräfte)
2. Tlavatli (Erinnerung, Ahnenkult, Ehrgeiz)
3. Ur-Tolteken (persönliche Erfahrung)
4. Ur-Turanier (persönliche Machtfülle, Denkkraft)
5. Ur-Semiten (Urteilskraft, Rechnen, Nutzung des Feuers auf Kosten der „Lebenskräfte“)
6. Ur-Akkadier (Anwendung der Urteilskraft, „Gesetze“, Klugheit gilt mehr als Stärke)
7. Ur-Mongolen (hatten die magischen „Lebenskräfte“ ganz verloren und nurnoch den „naiven Glauben“ daran)

Die Namen der „Rassen“ waren natürlich gewählt. Turanier war eine despektierliche Bezeichnung für nichtindogermanische und nichtsemitische „Völker“ in der rassentheoretisch aufgeladenen Ethnologie des 19. Jhdts, die Akkad(i)er stellten eine antike „semitische“ Kultur dar, die Tolteken eine alte Kultur Südamerikas, eine Erklärung für Mongolen dürfte sich erübrigen. Rmoahals und Tlavatli dürften ebenfalls auf südamerikanische Völker oder Wörter zurückgehen. (Zander: Anthroposophie…, a.a.O., I, S. 630). Die Namen decken sich also mit den „asiatischen“ bzw. „uramerikanischen“ „Rassen“, denen die TheosophInnen (und Steiner) bewusstseinsgeschichtliche Rückständigkeit vorwarfen.

Steiner: Aus der Akasha-Chronik (Cover)

Thomas Meyer hingegen enthüllt: Rmoahals und Tlavatli lebten auf Madeira! Am Tollsten sind für ihn übrigens die Rmoahals, denn ihre Fähigkeiten

„…konnten noch nicht durch den menschlichen Egoismus missbraucht werden. Denn die Seele des Menschen nahm in einer gewissen Reinheit an allen sinnlich-übersinnlichen Vorgängen teil. (…)

Anderes tritt in der zweiten Hauptrasse hinzu, den Tlavatli-Völkern. Erstmals entwickelte sich aufgrund der fortgeschrittenen Erinnerungsbildung so etwas wie der persönliche Ehrgeiz. (…) Und mit dem Ehrgeiz entwickelte sich der Wille zur Macht.“ (S. 7 – Hervorhebungen im Original)

Und – wer ahnt es schon? – den „Willen zur Macht“ übertrugen die Tlavatli auf niemand anderen als …. Churchill:

„Alle spätere Politik der Macht verdankt dieser zweiten atlantischen Rasse ihren Ursprung, nicht der ersten. In diesem Sinne waren Churchill, Roosevelt oder auch Stalin Machtmenschen; mit dem Unterschied, dass die Macht der Westmenschen die Mitteleuropas und des Ostens als wahre Übermacht schließlich in ihren Dienst zu zwingen wusste.“ (S. 8)

Aber auch „Rmoahals-Tugenden“ weiß Meyer bei einigen Besuchern Madeiras zu finden (von Rilke bis Schweitzer) und schließlich bei den Portugiesen und ihren Entdeckerfahrten, denn immerhin gehört ja auch Madeira zu Portugal, das damals „unmittelbar unter die Führung des damaligen Zeitgeistes Samael gelangte, der zugleich als Portugals Volksgeist wirkte.“ (S. 9). Schon praktisch. Und schließlich gelingt es Meyer geradezu mühelos, in den Artikel noch einen Exkurs zu Ludwig Polzer-Hoditz (1869–1945) einzubauen. Dessen Namen kannte ich bis Anfang diesen Jahres auch noch nicht, Meyer hat dagegen 2009 die „erweiterte“ Neuauflage seiner vorher schon 817-seitigen Biographie von Polzer-Hoditz vorgelegt, die den zu erwartenden Titel „Ludwig Polzer-Hoditz – Ein Europäer“ (Hervorhebung A.M.) trägt. Er war offenbar ein engagierter Anthroposoph zu Steiners Lebzeiten und versuchte gemeinsam mit seinem Bruder Arthur (1870–1945), der Kabinettsdirektor des letzten österreichischen Kaisers Karl I. war, letzteren von Steiners Staatsentwurf der „Sozialen Dreigliederung“ (s.o.) zu überzeugen (Zander: Anthroposophie…, a.a.O., II, S. 1281ff.).  Karl war auch durchaus interessiert, wenn er die Idee auch für zu unausgearbeitet hielt, aber nach dem Ersten Weltkrieg und dem gescheiterten Versuch, wenigstens die ungarische Krone zu behalten, nach Madeira verbannt worden. Lustigerweise hatte auch hier Churchill seine Finger im Spiel.

Kaiser Karl I. war an Steiners "Dreigliederung" interessiert und wurde auf das ex-atlantische Madeira verbannt

Meyers Artikel über Madeira mit dem in meinen Augen recht absurden Sammelsurium von Facts und Fiction übersteigt meine wohl eher bescheidenen parodistischen Fähigkeiten, freilich auch wegen der makaberen Beigeschmack der theosophischen Rassentheorie. Diesbezüglich kommt aber das Beste noch.

Deutsche und Juden:

„Rassenmenschen ohne Staat“?

Denn „Der Europäer“ hat in der Märzausgabe auch noch einen längeren Text von Polzer-Hoditz selbst mit dem Titel „Hadrian als Repräsentant der 4. nachatlantischen Kulturepoche“ zu bieten (S. 17-25). Die sog. sieben Kulturepochen sind bei Steiner Unterteilungen im aktuellen Zeitalter der „Fünften Wurzelrasse“, analog zu den genannten „Unterrassen“ in der „Vierten Wurzelrasse“ (s.o.). Von „Rassen“ unterscheiden die „Kulturepochen“ sich dadurch, dass es nach Steiner um die Entwicklung seelischer Eigenschaften geht, also bestimmte Kultur- und Zivilisationseinflüsse, nicht „Rassenmerkmale“ prägende Faktoren seien. Momentan befinden wir uns in der fünften Kulturepoche, der „germanisch-angelsächsischen Kultur“, die Reformation (Luther) und Aufklärung (Kant, Schiller, Goethe) hervorgebracht habe und der die Vierte, „Griechisch-Lateinische“ voranging. Logischerweise gehört Hadrian damit in die Vierte Epoche.

Polzer-Hoditz schreibt nun allerlei über Mysten und Mysterien, in denen „Eingeweihte“ sich üblichermaßen höheren engelhaften Wesenheiten annähern, die die Entwicklung der Zeitalter, „Rassen“ und all ihrer Untergliederungen leiten. Dabei fällt ihm allerlei zum „männlichen“ und „weiblichen“ Pol der Mysterien, biographischen Anekdoten zu Steiner und dem Mysterien“verfall“ von der griechischen zur römischen Kultur ein – der aber ebenfalls von der Weltlenkung intendiert war: Es ging darum, den Menschen aus göttlicher Führung in die relative Isoliertheit und Eigenständigkeit zu lassen, die das „exoterische Christentum“ gebracht habe. Kaiser Hadrian, ein Fan pseudogriechischen Kitschs in der Römerzeit, stand für Polzer-Hoditz als solcher offenbar zwischen den untergehenden Mysterien und dem von Rom heraufgeführten „äußeren Welteich“.

Kaiser Hadrian (76-138 n. Chr.)

„Er steht gespalten zwischen Stoa und Gnosis, will daher auch immer Rom und Hellas vereinen, was unmittelbar unmöglich war. So steht er zerrissen zwischen zwei Welten, einer untergehenden und einer aufgehenden…“ (Polzer-Hoditz, S. 21)

Spätestens angesichts dieser Tragik zaubert Polzer-Hoditz die anthroposophische all-around-Lösung aus dem Hut: „den“ Christus. Der habe als „Der Sohn“ Auf- und Untergang, Männlich-Weiblich und alle Kulturen sowieso verknüpft. Hadrian habe damit (unbewusst) die christlichen Intentionen weitegeführt, mithin (und deswegen druckt „Der Europäer“ den Text wahrscheinlich ab) sah er…

„…seine Pflicht in Europa. Er ist dadurch der Kaiser, der als Erster die Bedeutung der europäischen Mitte erkennt und diese Mitte vorbereitet. Das Donaubecken liegt ihm besonders am Herzen (…) Er ahnt die Zukunft in Europa…“ (ebd., S. 22)

Aber dann waren da noch die Juden, die sich wie die Römer gegen die Annahme des „Christus-Impulses“ – der freilich nur im Glauben an die Historizität des „Mysteriums von Golgatha“ zu erlangen sei – sträubten:

„Die Friedensliebe, die diesen immer durch sein Reich wanderndernden und Kultur spendenden Kaiser beseelte, konnte nicht verhindern, dass er (…) einen der blutigsten Ausrottungskriege führen musste. Es war ein Schicksals-Urteil der Gesichte, das auszuführen ihm oblag[!]. Der fanatische Widerstand der Juden gegen die Eingriffe der Römer , welche anstelle der (…) zerstörten Stadt Jerusalem begannen, die Stadt Aelia Capitolina mit einem Zeustempel zu erbauen, zwangen [?] Hadrian zum Kriege.“ (S. 22- Hervorhebungen A.M.)

Der 70 n. Chr. zerstörte jüdische Tempel in Jerusalem (Modell von Jonan Lendering)

Der „Ausrottungskrieg“ gegen „die Juden“ war für Polzer-Hoditz freilich kosmisch gewollt:

„Die Weltaufgabe der Römer musste sich in dieser Zeit für die 4. Kulturepoche erfüllen.

Die Juden sind ihre Helfer, werden aber dann, als man sie nicht mehr braucht [!], gerade deshalb als Staatsgemeinschaft ausgerottet [!]. Die Juden werden zu Rassenmenschen ohne Staat und zeigen, wie selbst in der späteren 4. Kulturepoche, in welcher der absetzende Staat immer mehr zum Götzen wird, ein Volk ohne Staat (…) doch eine äußere Bedeutung in allen Staaten der Welt gewinnen kann, und dieses selbst auf der Grundlage eines nicht mehr berechtigten Kultes. Das Judentum (…) verleugnete seine tiefste Mission.“ (S. 22-23 – Hervorhebungen A.M.)

Wie unfassbar und makaber eine solche Behauptung ist, muss ich hoffentlich nicht nochmal detailliert ausführen – ehrlich gesagt fehlen mir dafür auch gerade die Worte. Aber Polzer-Hoditz hat noch mehr zu bieten: Im Grunde seien „die Deutschen“ ähnlich undankbar wie „die Juden“, spinnt er seinen Faden aus, indem er Rudolf Steiner eine soteriologische Bedeutung zuweist:

„Eine Parallele kann man heute im offiziellen Deutschtum finden, welches die Mysterienbotschaft und Christusbotschaft Rudolf Steiners, die im Deutschtum einschlug, so behandelte, wie die Juden das Christus-Ereignis. (…) Wie Rom zu Griechenland in der 4. Kulturperiode, so steht London zu Mitteleuropa in der 5. Kulturperiode. (…) Das römische Imperium hat sich im englischen Imperium durch die sich in diesem wiederfindenden Seelen [also per Reinkarnation – A.M.] wiederholt; ein Teil der römischen, mehr griechisch gestimmten Seelen zeigte sich auch in der Mitte Europas. (…) Diese Deutschen sind ebenso, wie die Sadduzäer Diener des politischen Roms waren, Diener des englisch-amerikanischen Wirtschaftsimperiums [1930!] und verhärten sich in einem abstrakten staatlichen Nationalismus.“ (S. 23-24)

Es ist zu bedenken, dass dieser Artikel keineswegs ein Text aus einem nie gesichteten anthroposophischen Nachlass ist, der Jahrzehnte nach dem Tod des Verfassers in einer kleinen anthroposophischen Zeitschrift dokumentiert wird. Diese Worte wurden von Polzer-Hoditz zu keinem geringeren Anlass als der Eröffnung des „Zweiten Goetheanums“ 1928 gehalten, 1930 in der Zeitschrift „Die Drei“ gedruckt und jetzt wieder in Meyers Polzer-Hoditz-Biographie (S. 694ff.) – und in „Der Europäer“ wird dem Artikel nichts als eine Redaktionsnotiz beigefügt, die behauptet, dieser stelle „ein eindrucksvolles Beispiel für die selbstständige spirituelle Entwicklung eines Geistesschülers nach dem Tod des großen Lehrers dar.“ (S. 17) Und das ausgerechnet bei dieser alles andere als irgendwie „vergeistigten“, kulturchauvinistischen Blutmythologie…

Das "Zweite Goetheanum" - Sitz der "Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft" und ihrer "Freien Hochschule" wurde 1928 mit Polzer-Hoditz' Antijudaismen eröffnet.

Wohlbemerkt: Polzer-Hoditz sprach/schrieb vor der Shoa – mag also kein historisches Bewusstsein von der Grausamkeit derartiger angeblich „karmischer“ „Vernichtungskriege“ gehabt haben. Aber ist es legitim, das heute zustimmend abzudrucken? Meiner Meinung nach in keiner Weise: Gerade für die AnthroposophInnen, die sich um eine Aufarbeitung von Steiners antijudaistischer Rhetorik bemühen (Und sie bewegt sich doch) ist das eine Zumutung.

Groteske –

Der Einsatz von Holger Niederhausen für Mieke Mosmuller

Ein ganz besonderes Schmuckstück der „Europäer“-Märzausgabe ist der Artikel „Arabeske – Der Gegensatz zwischen Ken Wilber und Rudolf Steiner“ (dort S. 29) von Holger Niederhausen (vgl. wieder Steiner =Jesus). Letzterer arbeitet bei den „Freunden der Erziehungskunst Rudolf Steiners“ und betreibt sehr ambitioniert eine Webseite, auf er sehr leidenschaftlich für Anthroposophie, Mieke Mosmuller (vgl. zu dieser nochmal Steiner = Jesus) – die ähnlich wie Keimeyer glaubt, Rudolf Steiner in höheren Bewusstseinszuständen zu begegnen – eintritt, und sich über info3, Judith von Halle (eine weitere recht kuriose Anthroposophin, die nach eigenen Darstellungen fähig ist, das von Steiner postulierte metaphysische Weltgedächtnis „Akasha Chronik“ zu lesen und Stigmata empfangen haben will, vgl. Ralf Sonnenberg: Symptomatisch oder ‚zufällig‘?, in: Die Drei, 12/2005, S. 69-72) oder die für Niederhausens Begriffe heutzutage immer „unspiritueller“ werdende Waldorfpädagogik echauffiert. Dabei hat er das Pech, dass seine Aktivitäten scheinbar nicht die gewünschte Aufmerksamkeit und Zustimmung kriegen. Ein Beitrag von ihm zu Mosmullers neuestem Buch („Eine Klasse voller Engel“) wurde recht beharrlich ignoriert:

„Bis heute wurde das Buch in der waldorfpädagogischen Zeitschrift „Erziehungskunst“ [die sich momentan um eine seriösere Außenwirkung bemüht, vgl. Typen? Themen? Temperamente! – A.M.] nicht besprochen – weder positiv, noch negativ. Meine Besprechung wurde zurückgewiesen, und man hat mir mitgeteilt, dass überhaupt keine Rezension erscheinen werde… Auch im „Goetheanum“ wurde nichts abgedruckt, obwohl zum 90-jährigen Jubiläum der Waldorfschule inzwischen mehrere andere Aufsätze erschienen waren. „Die Drei“ lehnte eine Besprechung ab, weil die „Erziehungskunst“ zuständig sei…

Im August erschien dann eine Besprechung in der eher unbekannten Zeitschrift „Lazarus“ und im November in der Schweizer Zeitschrift „Gegenwart“, die sogar mit einem Hinweis an alle deutschen Waldorfschulen geschickt wurde. Reaktionen darauf sind mir bisher nicht bekannt – außer ein völlig verständnisloser, mich und Frau Mosmuller beschimpfender Brief aus der Leitung der Akademie für anthroposophische Pädagogik in Dornach…“ (Niederhausen: Von der Krisis der Anthroposophie – eine Überschau)

Ähnliche Mitteilungsbedürfnisse hatte Niederhausen offenbar ebenfalls zu dem Buch „Arabeske“ von Mosmuller. Die Rezension, die sich letztendlich im „Europäer“ (S. 29) findet, steht auf seiner Seite nun auch schon seit dem 20.09.09 – ich bin so frei, zu mutmaßen, dass auch hier keine andere Zeitschrift bereit war, sich zur Plattform für die Unterstellungen Mosmullers und die distanzlos begeisterten Besprechungen Niederhausens zu machen. Aber nun zu Niederhausens Artikel.

Mosmuller: Arabeske (Cover)

Mosmullers Buch beginnt und endet mit dem Ziel, zu zeigen, dass Ken Wilbers „integrale Theorie“, die versucht, eine „umfassende Landkarte menschlicher Potentiale“ (so Wilber: Integrale Vision (2007), Kösel Verlag, München 2009, übersetzt von Karin Petersen, S. 17) zusammenzutragen, mit Steiners Anthroposophie unvereinbar sei.  Niederhausen sieht das auch so – und bedient sich dabei wie die restlichen Artikel im „Europäer“ gnadenlos der anthroposophischen „Völkerseelenkunde“:

„…im Kontrast zu dieser wahren, christlichen Spiritualität des Abendlandes [= die Anthroposophie – A.M.] zeigt sich die wirkliche Natur der Wilberschen: Diese leugnet als arabistischer Impuls alles Individuelle, in ihr gibt es nur Holons in Holons in Holons, endlos sich fortsetzend in immer gleichen Mustern – wie Arabesken…“

Schon Steiner klärte uns ja auf, dass die von Mohammed begründete Religion und der „Arabismus“ auf die Initiative des Oberdämons „Sorat“, dem Gegner Christi und des autonomen ICHs, zurückgingen. „Sorat“ versucht dadurch – wie es sich für einen zünftigen Oberdämon gehört –  die Menschheit zu beherrschen (Ahriman, Avitchis und die Apokalypse). Da Wilber aber solch mächtige Details nicht erkennt, findet Niederhausen ihn außerdem zu „abstrakt“:

„Denn der anthroposophische Erkenntnisweg beruht auf einem liebevollen Eintauchen in die Welterscheinungen, auf einem Sich-Verbinden mit den Dingen und Wesen. Nur auf diese Weise ist ein wirkliches Erkennen möglich. Und so kommt die Anthroposophie zum Erleben einer wesenhaften, unendlich differenzierten geistigen Realität. Während Wilber „integral“ zu einer letztlich leeren Theorie und abstrakten Überschau kommt, findet Rudolf Steiner die reale Fülle der Wirklichkeit und das Wesen auch der kleinsten Erscheinung.“

Angesichts von Steiners gelegentlichen Ausführungen über angeblich aus kosmischem Menschenhass begründete Weltreligionen (wie den Islam) oder Kindern, die von ihm zu durch „Rechenfehler des Kosmos“ inkarnierten „Elementarwesen“ erklärt wurden; angesichts seiner Phantasien über Buddhas „Mission auf dem Mars“ und seiner Polemiken gegen Judentum, Theosophie und „Materialismus“ scheint es reichlich zynisch, lediglich von „liebevolle(m) Eintauchen“ und „Sich-Verbinden“ mit dem „Wesen“ der Dinge zu sprechen. Dann doch lieber eine erklärte „Theorie“, die als solche notwendigerweise „abstrakt“ ist, dem Individuum aber die Selbstständigkeit zugesteht, selbst die konkrete Anwendungsmöglichkeiten zu finden und die „theoretisch“ gezeigten Plattformen tatsächlich mit „realer Fülle“ zu bereichern – auch ohne sich selbst okkulte Stelldicheins mit dem verstorbenen Gründervater zu suggerieren.

Steiners Leistung besteht darin, durch seine bildergewaltigen Meditationen, abgedrehten Kosmologien und schillernden Phantasien überraschend viele Menschen zu überraschend vielem an gesellschaftlichen und künstlerischen Tätigkeiten angeregt zu haben (die mit seinen Theoremen oft gar nichts mehr zu tun haben) und in seinen ekklektischen Suchbewegungen in den Reformideen seiner Zeit gelegentlich auf Goldadern gestoßen zu sein, die er dann esoterisch vereinnahmte. Die Details seiner Kosmologie grenzen aber nicht selten ans Groteske, Lächerliche – und werden noch von Menschen wie Niederhausen und Mosmuller gerade in diesen verklärt und zu weisen, „liebevollen“ Einsichten erhoben.

Die Stärke Wilbers besteht, wie Niederhausen anerkennt, immerhin darin, dass sie „die verschiedenen Ergebnisse der heutigen Natur- und Sozialwissenschafte integriert (…) Wilber sieht alle Theorien und Bewusstseinsstufen in ihrem Kontext, ihrer relativen Gültigkeit, führt sie zusammen und erhebt sich zu einer immer weiteren Überschau.“ (ebd.) Das ist für Niederhausen irgendwie etwas Schlechtes. Der „integralen Theorie“ kommt es auf Perspektiven und Haltungen an, nicht auf die Interpertation von Inhalten. Sie geht davon aus, das jedes „Ding“ oder „Wesen“ in seiner individuellen Lage jeweils (1.) aus „subjektiver“ Innensicht und (2.) „objektiver“ biologisch-materieller Außenperspektive, sowie (3.) vor seinem kulturellen Hintergrund und (4.) seiner sozialen Struktur betrachtet werden muss, um ein vollständiges Bild zu finden. Diese Blickwinkel sind zunächst „inhaltsleer“ und in sich völlig bedeutungslos, nur am konkreten Beispiel haben sie eine Relevanz (fundierte – und wichtige – Kritiken an der Integralen Theorie gibt es bei Frank Visser).

Für eine Mieke Mosmuller ist nur das hier von mir (1.) genannte von Belang: „Geist“ aus der Innensicht eines Rudolf Steiner ist über jedes andere Individuum, jeden „Kontext“ und jede Annäherung, die nicht auf Steiners Grundlage ruht, erhaben. Hier ist scheinbar alles schon festgelegt, das meditative „Eintauchen“ fördert nur von Steiner „erkannte“ „Individuen“ zutage. Alles bewegt sich – in Abgrenzung zu „inhaltsleeren“, „abstrakten“, aber offenen Weltsichten – in festgelegten kosmischen Bahnen und muss nur abgeleitet werden, denn „Rudolf Steiner [findet] die Fülle der Wirklichkeit und das Wesen auch der kleinsten Erscheinung.“ (s.o.). Adorno – bei Wilber wohl im Kontext „postmodern-relativistischer“ Weltsichten, bei Steiner wohl im Reich „Ahrimans“ zu finden, schrieb in seinen ansonsten nicht sonderlich brillianten „Thesen wider den Okkultismus“:

„Die rechtsprechende Vernunft, die zum Begriff des einen Gottes sich erhoben hatte, scheint in dessen Sturz hineingerissen. Geist dissoziiert sich in Geister und büßt darüber die Fähigkeit ein zu erkennen, daß es jene nicht gibt. (…) Was in der zum Produkt geronnenen Welt vergessen ward, ihr Produziertsein durch Menschen, wird abgespalten, verkehrt erinnert, als ein Ansichseiendes dem An sich der Objekte hinzugefügt und gleichgestellt. Weil diese unterm Strahl der Vernunft erkaltet sind, den Schein des Beseelten verloren haben, wird das Beseelende, ihre gesellschaftliche Qualität, als natürlich-übernatürliche verselbständigt, Ding unter Dingen. (…)

Erkenntnis hat kein Licht, als das von der Erlösung her auf die Welt scheint: alles andere erschöpft sich in der Nachkonstruktion und bleibt ein Stück Technik. Perspektiven müßten hergestellt werden, in denen die Welt sich versetzt, verfremdet, ihre Risse und Schründe offenbart (…) Ohne Willkür und Gewalt, ganz aus der Fühlung mit den Gegenständen heraus solche Perspektiven zu gewinnen, darauf allein kommt es dem Denken an.“ (Theodor Adorno: Minima Moralia – Hervorhebungen A.M.)

Und so wie Wilber sich für Mosmuller dann zu den Heerscharen Luzifers gesellt („Ken Wilber kann man nicht davon überzeugen, dass es Christus gibt, denn er leugnet die Welten, die man betreten muss, um ihn zu finden. Die Frage ist: In welche Welten führt Ken Wilber uns eigentlich hinein? Die Erleuchtung, die er beschreibt, führt zum Formlosen und zum Nichtdualen (…) sie führt also zu Luzifer.“ Mosmuller: Arabeske – Das Integral Ken Wilbers, Occident Verlag, Baarle Nassau 2009, S. 202), können wir bei Mosmuller und Niederhausen mit Wilber die klassischen Merkmale einer sog. „mythisch-absolutistischen“ Weltsicht konstatieren – wofür es freilich weder viel „integrales“ Auffassungsvermögen noch Akasha-Recherchen braucht. Oder wir könnten Mosmuller (und das ist vielleicht die beste Haltung überhaupt ihren Publikationen und dem „Europäer“ insgesamt gegenüber) frei nach Peter Sloderdijk als meditative „Gleichgültigkeitsmaschine“ einsetzen (Eine Art der Meditation) – oder bei Bedarf halt auch nicht.

Noch dies und das

Selbstverständlich war’s das noch nicht mit den Artikeln dieser „Europäer“-Ausgabe. Wer Lust hat, kann auch online die Kolumne „Apropos“ von Boris Bernstein lesen, die in dieser Ausgabe unter dem Titel „Mord per Grippeimpfung“ startete, sich im Artikel „Von Schweinen und Dämonen“ (Claudia Törpel) an Visionen des „Heiligen Antonius“ mit heutigen „Angstdämonen“ auseinandersetzen (S. 26-28 – dieser Artikel ist inhaltlich-symbolisch sogar meiner Meinung nach der am ehesten interessanteste im März-„Europäer“) und mit Erstaunen feststellen, dass Bakterien u.ä. Dämonen „Ahrimans“ sind (S. 28, Fußn. 15). Schließlich gibt es noch einen längeren Leserbrief des anthroposophischen Autors Peter Tradowski, der sich in „sieben Thesen“ für Judith von Halle (s.o.) einsetzt, die offenbar von Mosmuller und Meyer in der Europäer- Januar 2010-Ausgabe scharf kritisiert worden war – offenbar ist die Redaktion also auch mal bereit, inhaltliche Kritik zu drucken, zumindest, solange sie sich im anthroposophischen Spektrum geschieht. Sicher lohnte das alles eine eigene Betrachtung, aber dieser Artikel wird eh schon lang genug.

Neues zum April:

Meyer, Heise und die Synarchisten

Das waren also die Highlights der März-Ausgabe. In der für April 2010 geht es aber ähnlich lustig weiter – ich dokumentiere diesen Fall, weil er mir symptomatisch erscheint. Wieder einmal die antideutsche Weltverschwörung wird von Thomas Meyer  in einem Artikel über die Zertrümmerung Mitteleuropas „entlarvt“. Hier (siehe Link) wird eine Karte von 1919 abgedruckt, die die geplante völlige Zerstörung/Besetzung oder ähnliches Mitteleuropas durch die bösen Entente-Mächte zeigt. Detailliert wird aufgezählt, wie genau diese „angloamerikanisch“ gesteuerten Weltmächte planen, Spanien zu beherrschen (der spanische Bürgerkrieg etwa war von diesen gesteuert, um letztlich ein Südosteuropäisches Reich weit in Süddeutschland hinein zu errichten) ja, auch die neueste amerikanische Außenpolitik sei nur Mittel zu dem Zweck, Deutschland klein zu halten:

„Man täusche sich aber nicht: Der inzwischen entfesselte Krieg gegen den Terrorismus (d.h. gegen Islamistan [!]) und das Provozieren eines starken China stehen keineswegs im Widerspruch zu den von Steiner gekennzeichneten strategischen Hauptzielen, sondern sind weitere Mittel auf dem Wege zu deren erhofften ‚endgültigen‘ Umsetzung. Deutschland ist vom Status des ‚kleinsten Hindernisses‘ zu dem eines aktiven Vollstreckungsgehilfen westlicher Intentionen übergegangen (Engagement in Afghanistan); und der programmierte Konflikt mit China soll dieses nicht zuletzt einflussmäßig auch aus der slawischen Sphäre heraushalten, die zu beherrschen eben Aufgabe des angloamerikanischen Elementes sei.“ (ebd., S. 35)

Besagte Karte wurde zwar ominöserweise und mit der bedeutsam-wichtigen Aufschrift „Original“ in Aufzeichnungen Polzer-Hoditz‘ gefunden, wurde aber nachweislich in Karl Heises Buch „Die Entente-Freimaurerei und der Weltkrieg“ (Basel 1919) veröffentlicht (diesen Namen bitte merken^^). Meyer berichtet, dass Steiner hat für Heises Buch „nicht nur die Karte und ein (ungezeichnetes) Vorwort beigesteuert, sondern auch den Druck mitfinanziert“ habe. Auch Renate Riemeck habe die Karte in ihr „bedeutendes Buch“ „Mitteleuropa – Bilanz eines Jahrhunderts“ abdrucken lassen. Interessant ist hier weniger die Person Renate Riemeck (vgl. zu ihr Bracker: Ein weiterer Fall), als die des Ariosophen Karl Heise (bei Meyer „Heyse“). Um zu zeigen, in welches Milieu die hier im „Europäer“ bemühten Quellen und Theorien gehen, will ich im folgenden Heises geistigen Werdegang skizzieren.

Karl Heise – eine Brücke zwischen Antifreimaurerei, Ariosophie und Anthroposophie

Dieser war in der sexistisch-rassistischen „Guido von List“-Gesellschaft aktiv, deren Namensgeber in seinen mystisch-okkulten Werken und Phantasien über die dualistische Erschaffung der Welt und die Rückkehr der lichten Arier KZs und Weltkriege in makaberer Präzision vorwegträumte (Nicholas Goodrick-Clarke: Die okkulten Wurzeln des Nationalsozialismus (1982), Marix Verlag, Wiesbaden 2004, übersetzt von Susanne Mörth, S. 44f.). Bei Zürich leitete Heise mit seinem Bruder Heinrich eine lebensreformerische Vegetarierkommune namens „Aryana“, der ein gleichnamiger esoterischer Verlag angegliedert war (ebd., S. 53f.). Eine Weile war Heise Vertreter des 1844 in Chicago von Otto Hanisch begründeten Mazdaznankultes, der die „persischen Arier“ vergötterte und als Projekt einer „östlich“ orientierten, „zarathustrischen“ Ariosophie gedeutet werden kann (ebd., S. 221, ausführlicher Lorenzo Ravagli: Unter Hammer und Hakenkreuz, Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart 2004, S. 196f. Zu Heises okkultfaschistischem Umfeld auch Helmut Zander: Sozialdarwinistische Rassentheorien) Auch Heises Schriften dieser Zeit kreisen die Themen um Arier, Sonnenanbetung, Astralkörper und Wunder (Goodrick-Clarke, a.a.O., S. 221). 1913 bemühte sich Heise erstmals und vorerst erfolglos darum, in Steiners „Esoterische Schule“ aufgenommen zu werden (Ravagli, a.a.O.,S. 130). Am 1.1.1917 trat er in die Anthroposophische Gesellschaft ein und distanzierte sich von Guido List, weil in dessen Umfeld Polemiken gegen Steiners angeblich „jüdische“ Herkunft und angeblich maurerisches Antideutschtum laut wurden (S. 134). Im November führten Steiner und Heise ein offenbar sehr tiefsinniges Gespräch in einem Zürcher Hotel (S. 131), und die Kooperationen gingen weiter. Steiner (als Ex-Hochgradmaurer!) half und unterstützte Heise finanziell (Meyer: Zerstörung Mitteleuropas, s.o.) und schriftstellerisch, ja ideologisch (wikipedia) bei der Verbreitung recht primitiver Thesen:

„Karl Heises 1919 erschienene ‚Entente-Freimaurerei und der Weltkrieg‘, zu dem Steiner eine Vorrede verfaßt hatte und in der Heise behauptete, die internationale Freimaurerei unter dem Primat des englischen Königs Eduard VII. habe die Vernichtung Deutschlands zum Ziel gehabt, wurde auch in der I.T.V. [einer theosophischen Splittergesellschaft, die in den Dreißigern so engagiert wie erfolglos Anschluss an die Nazis suchte – A.M.] als eine Erklärung für die deutsche Niederlage herangezogen, erweitert um das Argument eines damit verbundenen ‚jüdischen Einflusses‘.“ (Helmut Zander: Anthroposophie…, a.a.O., II, S. 306.)

Für den Publizisten Lorenzo Ravagli (Unter Hammer und Hakenkreuz, a.a.O., S. 132f.) ist Steiners Vorwort „so allgemein gehalten, dass es auch ohne Kenntnis des Buchinhaltes geschrieben worden sein könnte“, was zeige, „wie gering sein Interesse an Heises Arbeit im Grunde war“. Dazu ist zu sagen, dass, wer ein zustimmendes Vorwort zu einem Buch schreibt, dann doch genug an Sympathie und Interesse haben muss, um mit dem Buch in Verbindung gebracht werden zu wollen (oder sehr wenig Verantwortungsgefühl). „Allgemein gehalten“ ist es trotzdem:

Das (ungezeichnete) Vorwort Steiners bleibt in der Tat recht allgemein und vorsichtig, problematischer sind seine indirekten Einflüsse auf den Inhalt von Heises Buch...

Aber das ist nur die eine Seite – so merkt etwa Ravagli selbst vorher an (ebd., S. 130), dass die wesentliche Anregung für das Buch – das von antifreimaurerischen und antijüdischen Polemiken strotzte – Vorträge Steiners über „die geistigen Hintergründe des Ersten Weltkriegs“  gewesen seien (die m.E. nach die schärfste Konkretisierung von Steiners Rassentheorie enthalten, siehe Ahriman, Avitchis und die Apokalypse). Ravagli erwähnt, dass von Steiner erläuterte „geopolitische Karten“ (vgl. GA 173, 1. Vortrag), auf die Heise in seinem Buch Bezug nahm, eine Schlüsselrolle für das Zustandekommen und den Inhalt des Buches hatten – die Beschreibung ist identisch mit eben jenen Karten, die Meyer in seinem Artikel über die antimitteleuropäischen Aktivitäten „Angloamerikas“ bemüht! Der Einfluss des Steinerschen Gedankenguts war also doch größer und erheblich problematischer, als das Vorwort vermuten lässt…

Das Buch zur „Entente-Freimaurerei“ wurde wohlwollend in allerlei alldeutschen Medien und sogar dem nationalsozialistischen „Völkischen Beobachter“ besprochen (Belege bei Von Bieberstein: Die These von der freimaurerischen Verschwörung). Im Anschluss an die durchaus auch vorhandenen universalistischen Töne der Steinerschen Zukunfts“visionen“ über die Verbrüderung der Menschheit und die Überwindung aller sich bekämpfenden Gruppeninteressen forderte Heise in seinen späten, nun fast gänzlich anthroposophischen Büchern dazu auf, „Rassencharaktere“ zu überwinden und zu göttlichem Internationalismus vorzustoßen (er selbst will eine meditative Christusbegegnung gehabt haben) – wobei er den guten alten theosophischen Wurzelrassentheoremen natürlich treu blieb (völlig verklärte Beschreibung bei Ravagli, a.a.O., S. 202-212).  1921 reproduzierte Heise in seinem Buch „Okkultes Logentum“ allerdings seine antifreimaurerischen Verschwörungstheorien, in die er mittlerweile auch die Mazdaznanbewegung einreihte, da sie nur niedere Sexualkräfte anspreche (ebd., S. 199f.). Es ist nebenbei verblüffend, wie wenig er seine Behauptungen reflektierte, wo doch dasselbe Argument von anderen völkisch-theosophischen Agitatoren auch gegen die Anthroposophie vorgebracht wurde.

„Im Februar 1926 studierte (…) [Heinrich Himmler – A.M.] Karl Heises ‚Okkultes Logentum (…). Er verkündete darüber, dass er von dessen Erörterung der guten und bösen Prinzipien, die sich in menschlichen Organisationen manifestierten, viel gelernt habe.“ (James Webb: Das Zeitalter des Irrationalen (1976), Marix Verlag, Wiesbaden 2008, übersetzt von Marco Frenchkowski, S. 372)

Heise: Entente Freimaurerei (Cover)

Am 15. Oktober 1933 schickte Heise sein Buch über die „Entente Freimaurerei“ (mit Steiners Vorwort) an Adolf Hitler, weil er das Treiben der „Logen“ immer gern „mit führenden Männern in Deutschland direkt“ besprochen habe und darauf hinweisen wolle, dass Steiner der „einzig wirklich Wissende“ gewesen sei. Hitlers Einschätzung liegt leider nicht vor, er hat das Buch aufgrund dienstlicher „Inanspruchname“ nicht gelesen (Heise zit. nach Ravagli: Unter Hammer und Hakenkreuz, a.a.O., S. 212, S. 372). Dafür war der Naziideologe Alfred Rosenberg in seinem Aufsatz „Die Protokolle der Weisen von Zion und die jüdische Weltpolitik“ geradezu begeistert von Heises Opus, empfahl es unbedingt als Lektüre und Informationsschrift (siehe Link). Heise und Rosenberg hatten zusammen in früheren Jahren schon einen „Leitfaden“ zur Freimaurerei aus völkischer Perspektive vorgelegt (wikipedia). 1982 wurde Heises Buch über die „Entente-Freimaurerei“ im rechten „Verlag für ganzheitliche Forschung und Kultur“ nachgedruckt.

Auch AnthroposophInnen haben schließlich vernichtende Analysen von Heises Buch vorgelegt, seine Verschöwungsthesen und seinen Antisemitismus aufgedeckt (Manfred Spalinger: Karl Heises „Entente-Freimaurerei und Weltkrieg“ – Versuch einer Beurteilung). Einmal wurde derartiges sogar im „Europäer“ erwähnt (Bracher: Der ‚Völkische Beobachter‘ und Rudolf Steiner).

An Heises Beispiel sieht mensch par excellence, wie weit extrem-deutschnationalistische, antifreimaurerische und antisemitische Elemente in das Geflecht der damaligen Esoterikszene reichten. Und mensch sieht, dass Steiner trotz allen Unabhängigkeitserklärungen gegenüber der restlichen Esoterikszene eben teilweise auch in dieses reaktionäre Geflecht verstrickt war.

„Zum ersten wäre eine nationalistische Tendenz zu nennen. Das Weltbild Heises ist, wie seine ‚Geheimkarte‘ [d.h. die, die nun auch im „Europäer“ abgedruckt ist – A.M.], schwarz-weiß. Alles, was in Beziehung mit den Entente-Staaten steht, ist schlecht, steht unter dem Einfluss der egoistischen Sonderinteressen der geheimen „lnversive Brethren“; alles, was mit Mitteleuropa zu tun hat, ist gut.“ (Spalinger)

Umso schockierender, wenn AnthroposophInnen auf diese Verbindungen auch heute noch positiv Bezug nehmen und die Verschwörungstheorien, die schon einmal am Zustandekommen recht grausiger geschichtlicher Situationen beteiligt waren, derart explizit aufnehmen und weiterspinnen. Gewiss wollen Meyer und Kollegen keine Nazi-Verklärung betreiben, was sie schreiben, hat auch keineswegs die „Schärfe“ der nationalokkultistischen Ariosophie, aber ein Karl Heise hat zu produktiv zum Entstehen all der Mythen beigetragen, die dem Dritten Reich mit den Weg ebneten, um ohne inhaltliche Distanzierung so nah mit seinen Materialien zu arbeiten, sogar zustimmend Karten abzudrucken!

Eine unfreiwillig komische Pointe des Artikels von Meyer liegt freilich darin, dass das von ihm  (S. 33) als mitverantwortlich für die antideutsche Weltverschwörung erklärte „synarchische Gedankengut“ Saint Yves d’Alveydre  (1842-1909) praktisch strukturgleich mit Steiners Gesellschaftsutopie von der „Dreigliederung der Sozialen Organismus“ war, ja letztere die Synarchie (Steiner kannte Alveydres Schüler Papus (1865-1916) – letzterer war kurzzeitig Theosoph und übernahm zu Steiners Freimaurerzeiten die Leitung des französischen Memphis-Misraim-Zweiges, vgl. Zander, a.a.O., II, S. 987f) inhaltlich zumindest rezipiert oder sogar „ganz und gar (…) übernommen“ hat (so James Webb: Das Zeitalter des Irrationalen, a.a.O., S. 337f). Ob wir deshalb auch Steiner zu den Agenten des angloamerikanischen Antideutschtums erklären müssen, bleibt freilich höheren Eingeweihten überlassen.

Warum schreibe ich diesen Blogeintrag?

Um es abschließend noch einmal allgemein zu formulieren: Die Artikel im „Europäer“ zeigen, dass die problematischen Implikationen von Steiners „spirituellem“ Evolutionsmodell auch heute noch Leute finden, die sie als ihre eigene Position weitertragen. Spekulationen über karmisch zu erklärenden Völkermord, antiamerikanische Theoreme und Äußerungen über atlantische „Rassenformen“ werden auch heute nicht durchgängig abgelehnt oder auch nur apologetisch in ihr Gegenteil uminterpretiert (dazu Rudolf Steiners Rassenlehre), sondern auch von manchen heutigen AnthroposophInnen als gewichtiger Beitrag und Inhalt der Anthroposophie hochgehalten. Das wiederum zeigt, dass die Debatte um Steiners Evolutionskonzept nach wie vor aktuelle Relevanz hätte und weiter mit Deutlichkeit geführt werden muss!

„Irrationale Systeme [gehorchen] einer internen Logik (…). Bereits diese Tatsache sollte jeden Interessierten, der glaubt, der Begriff ‚Irrationalismus‘ sei gleichbedeutend mit ’spinniert‘ oder ‚wahnsinnig‘, eines besseren belehren. (…) Es scheint eine gewisse Wahrheit in dem Argument zu stecken, dass ‚der Mensch nicht vom Brot allein lebt‘, sondern neben der Gewissheit, mit den Problemen des physischen Überlebens fertigzuwerden, eine weitere Sicherheit braucht. (…) Der schöpferische Geist macht Ausfälle [Meditation! – A.M.] aus dem Universum der allgemein anerkannten Wirklichkeit in private Welten der Phantasie mit dem Vorsatz, Teile dessen, was er dort entdeckt, mitzubringen und zur Erweiterung der etablierten Sichtweise zu benutzen. (…) Hier ist nicht der Ort, um über die persönliche Suche der Okkultisten zu urteilen. Es bleibt jedoch der Eindruck, dass die meisten in ihren privaten Welten gefangen waren und nur traurig schwache Beweise für die Macht der Phantasie hervorbrachten. Es gibt zu viele Versuche, die Vernunft zu zerstören, anstatt sie auszudehnen. (…) Wir sollten bewusst, aber vorsichtig auf die Suche nach neuen Möglichkeiten gehen. Für jedes neu entdeckte Lied gibt es hundert mögliche Kakophonien. Schließlich war es der Schall der Trompeten, der die Mauern von Jericho zum Einsturz brachte.“ (James Webb: Das Zeitalter des Irrationalen, a.a.O., S. 560 – 588 – Hervorhebungen A.M.)